A filmekben a befektetők gyakran látják a számok vagy az olvasás elemzését A Wall Street Journal. De míg az adatok kulcsfontosságú szerepet játszanak, a befektetés gyakran lecsökken arra, ami a fejünkben történik.

Az igazság az, hogy az emberek nem természetes módon "kötik" a befektetéshez. A barlangokban és a dzsungelekben fejlődtek - és semmi sem ősöri környezetünkben nem készített bennünket olyan összetett pénzügyi döntésekre, amelyekkel mindannyian szembesülünk ma. Éppen ellenkezőleg: az ösztönök, amelyek olyan jól szolgáltak minket, mint a vadászok és a gyűjtögetők, teljesen károsíthatják befektetési portfólióinkat.

Az intelligens barlangi ember legjobb gyakorlata

Harvard MBA John T. Reed foglalkozik a probléma egy webes cikk az intelligens ingatlan befektetők bevált módszereiről:

... az emberi agy az evangélikus napokban fejlődött ki az intelligens barlangi ember legjobb gyakorlatainak kezelésére. Ezek a legjobb gyakorlatok magukban foglalják a számok biztonságát, a repülés általában jobb, mint a harc, biztonságosabb, mint megbánni, ha fizikai sérülésekről van szó, ha nincs HMO, ha valami kétszer megtörténik, a legjobb feltételezni, hogy ez egy állandó minta, élénk veszélyek, mint pl. a mamut fontosabb, mint az elvont veszélyek, mint a kamatok emelkedése stb.

Ami logikus a befektetők számára, gyakran ellentétes azzal, ami logikus az ősember számára. Az ősember világában a veszélyek mind fizikaiak voltak: méreg növények, állatok vagy más törzsek támadása, sziklák, tűz stb. Esése. A befektetési világban az ősember legjobb gyakorlata, mint a csorda ösztön, nagyon rossz lehet.

Ezért a tudatos befektetőknek tisztában kell lenniük problémás ösztöneikkel, és olyan stratégiákat kell kidolgozniuk, amelyek ellensúlyozzák őket. Itt van hat legféltettebb ösztön, amelyek veszélyeztetik a portfolióját:

1. Megerősítési félelem

Nagyon egyszerűen a visszaigazolási torzítás arra utal, hogy mindannyiunknak figyelmet kell fordítania azokra az adatokra, amelyek támogatják azt, amiben hiszünk, és figyelmen kívül hagyjuk az ellentmondó adatokat. Például: ha támogatja a pisztoly-irányítási szabályokat, valószínűleg nagyobb figyelmet fordít a pisztoly-erőszakról szóló tanulmányokra (mivel megerősítik azt, amit már el is hiszek), és kevesebb figyelmet fordítanak a pisztoly-ellenes politikákra vonatkozó jelentésekre, amelyek magasabb pisztoly-erőszakot eredményeznek (mert konfliktusba ütközik).

A megerősítés elfogultsága veszélyes ösztön arra, hogy a befektetők befolyásolhassák, mert gyakran a legfontosabb adatok pontosan azok, amelyek ellentmondanak vélekedéseinknek. A befektetőknek szükségük van arra, hogy kellemetlen híreket hallassanak, hogy időben megváltoztathassák stratégiáikat, hogy elkerüljék a kiiktatásukat. A "fej a homokban" elfogulatlanná tételét az elhomályosodó vagy ego-zúzódási adatok felé vezetve az okozza, hogy sok befektető (nagy és kicsi) a piacon szükségtelen veszteségeket szenved.

2. Mentális számvitel

A szellemi számvitel a magatartáselméleti közgazdászok kifejezésének az a módja, hogy leírják, ahogy az emberek a pénzt önkényes és önmegsemmisítő mentális kategóriákba osztják. A mentális könyvelésről szóló korábbi cikkemben egy olyan változatról írtunk, amely a befektetőket suttogja: "pénz, amit megengedhet magának elveszíteni".

A befektetők, mint csoportok, nagyon hajlamosak arra, hogy "mentálisan el tudják fizetni a pénzüket". Ezen elképzelés szerint a befektetők úgy látják, hogy a befektetési tőkéjük tetszőleges összege "játékpénz", amellyel kényelmesen elszaporodnak a spekulatív és bizonytalan dolgok. Első pillantásra ez az érzékelhető döntéshozatal eredménye. AztÚgy tűnik, körültekintő, hogy egyértelműen körvonalazódjon a pénz, ami fontos és a pénz, ami nem.

A probléma természetesen az, hogy "a pénz, amit megtehetsz, hogy elveszítsen" egy tisztán szellemi alkotás. Egy közgazdász azt mondaná, hogy az igazi pénzügyi racionalitás diktáljasoha pénzt helyez el valahol, hogy valószínűleg elveszett, és hogy semmilyen mentális manőverezés nem lenne elfogadható sors a birtokában lévő bármilyen pénzért.

Az elvihető az, hogy a pénz használható: minden pénz, függetlenül attól, hogy melyik véletlenszerű kategóriákba osztod. Légy a szellemi könyvelés és a sokféle módon mérgezheti befektetési lehetőségeit!

3. Horgonyzás

A rögzítés akkor történik meg, amikor túlságosan is csak egy vagy két információra támaszkodunk döntéseink során. Például egy olyan személy, aki egy használt autót szeretne vásárolni, a figyelem összpontosulása a kilométeróra olvasására vagy az autó építésének évére, figyelmen kívül hagyva más fontos tényezőket (kibocsátás-tesztelés, karbantartási nyilvántartások, motorteljesítmény stb.).

A befektetők hasonló módon megtéveszthetők, például a készletek kizárólag a P / E arányok vagy a kezelési díjak alapján történő értékelésekor, függetlenül attól, hogy mekkora a pet metrika. Az okosabb megközelítés holisztikusan értékeli a befektetési döntéseket, figyelembe véve a lehetséges kockázatok és jutalmak átfogó megértéséhez szükséges számos tényezőt.

4. Sunk Cost Fallacia

A kognitív torzítások közül a befektetők nem tapasztalták gyakrabban a tapasztalatokat, mint a halálos áldozatok. Nagyon egyszerűen az elszalasztott költséghibák azt mondják, hogy a múltbeli kiadásoknak nem szabad befolyásolniuk a jövőbeni döntéseket. Ez olyan kulturális jelszavakban található, mint a "rossz pénz rosszul", vagy "nem sír a kiömlött tejetől", vagy akár a sportban is, amikor az edzők arra figyelmeztetik a játékosukat, hogy "elfelejtsék az utolsó játékot, játék."

A befektetők folyamatosan lehetővé teszik az elsüllyedt költség-tévedésnek az érdemi befektetések útját. Bizonyos értelemben egészen érthető: senki sem szereti beismerni a "nyerő mozdulatot", amellyel 10 000 dollárt öntöttek, valójában hatalmas mellszobor volt.De ahelyett, hogy szembenézne az igazsággal és a veszteségek érzelemmentes csökkentésével, sok befektető ragaszkodik a sikertelen befektetésekhez, és azt mondja magának, hogy "végül visszatér a valós árhoz", vagy "ez nem egy igazi veszteség, amíg eladom." Ezek a kijelentések semmi nem téveszme. Még akkor is, ha egy bukott állomány később felértékelődik, egyszerűen egy nem kapcsolódó növekedés, nem "megy vissza". Továbbá, a veszteségek valóságosak abban a pillanatban, amikor felhalmozódnak - mindazok, akik tartanak, késleltetik a már megtörténtek fájdalmas megvalósulását.

5. Klaszteres illúzió

Az emberi agy egyedülállóan lenyűgöző vonása az a képessége, hogy mintákat találjon, amit észlel. Valójában ez több, mint puszta képesség - az agy szó szerint arra van kötve, hogy minél jobban keressen mintákat, mindig arra törekedve, hogy rendbe jusson a káoszból, és egyszerűen szabályozza a világot. De mint olyan vitathatatlanul hasznos, mint ez, elvezethet bennünket, amikor elolvasunk mintákat olyan helyzetekben, ahol nincs.

Például: az evolúciós ősember napjaiban valószínűleg bölcs dolog volt feltételezni, hogy bármelyik medve, amely átkelte az utat, fenyegetés volt, és elkerülni őket a jövőben. Az akut mintafelismerés nagyon hasznos volt, amikor a legtöbb emberi veszély fizikai volt. De kevésbé hasznos abban az esetben, ha a homályos adatok rugalmasságát tanulmányozzák, vagy hasonlóságokat keresnek a különböző készletek teljesítményében - amelyek közül soknak van egyáltalán semmi köze egymáshoz. Csak azért, mert a tech-befektetési alapja tavaly augusztusban lecsökkent, nem jelenti azt, hogy minden tech készlet tartályt tart minden augusztusban.

6. Bandwagon hatás

A közönség után sok értelme volt az ősember napjaiban. Ha a faluban mindenki elkerülte a bogyókat egy bizonyos fáról, akkor valószínűleg több köze volt a bogyóknak ahhoz, hogy mérgezőek legyenek, mint az adott héten. A számok biztonsága uralkodó hit volt, mivel sok előfordult helyzetben szolgálta őseinket. Manapság azonban a többség (és gyakran is) halhatatlan.

Ne keressen tovább Warren Buffettnél, aki hatalmas befektetési vagyonát a "félelmetesnek tartja, amikor mások mohóak és mohóak, ha mások félnek." Ez a kiváló mondás a contrarianizmusnak a vágya, vagy szándékosan figyelmen kívül hagyja a tömegeket, Jobb út.

Az Elvihető

Fontos megjegyezni, hogy ezek az ősember ösztönei önmagukban nem "irracionálisak". Pontosan azért lettek ösztönösek, mert egyszer oly jól szolgáltak nekünk. Inkább az a pont, hogy az ősember ösztönei mindannyian még mindig alkalmasak egy sokkal eltérő környezethez, mint az, amelyet most élünk. A befektetők nem elsősorban kígyókra, viharokra vagy éhínségekre vonatkoznak - a fizikai és az elsődleges veszélyek fajtáiról, amelyekkel korábban szemben álltunk. Sokkal jobban aggódunk absztrakt vagy pénzügyi veszélyekkel, hogy az agy nem született meg, hogy megértse.

Fenyegette-e a portfólióját az eső-ösztöneinek egyikével?

Top Tippek:
Megjegyzések: